此事近几日持续发酵，尽管权威的调查结果尚未公布，但伴随着监控画面的公布，舆论关注点持续深入。为什么此事能够引发大家的关注？老虎伤人事件，责任当然不在虎，谁该为这起一死一伤的事故负责？关于受伤女子下车的原因甚至个人情况，网上有诸多猜测，这应该是我们关注问题的重点吗……看待这件事，我们也许还应该了解这些问题
问题一：游客签了协议书 是否意味着动物园可免责？
据媒体报道，自驾游的游客入园前都会与动物园签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，内容为进入园区必须关好、锁好车门、车窗，禁止投喂食物，严禁下车；如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任。这是否就等同于动物园免责条款呢？
免责协议书并非动物园免死金牌
首先需要明确，虽然游客在入园前签订过相关责任书，但按照《合同法》的规定，造成对方人身伤害的免责条款无效。保障游客的人身安全是动物园的义务所在，免责责任书绝非动物园的免死金牌。
动物园是否担责 还需进一步调查
而根据《侵权责任法》的规定来看，在此事件中，游客明知其身处危险之地仍冒险下车，应当承担大部分的责任。动物园是否需要承担责任要看其是否尽到管理职责，比如是否设有安全提示牌及危险告知警示、对于相关危险的提示是否足以引起游客的注意、动物园本身的安全管理制度是否合理、突发事件的应急处置是否及时等，综合上述情况进行判断。
问题二：舆论是否有权进行大审判？
一段短短的视频监控画面，让人们看到了最悲惨的一幕。朗朗乾坤下，一家人欢乐的画面被突然闯入的猛虎击碎，伴随着猛虎叼走当事人，一瞬间被撕裂的是完整的家庭和母女亲情。同样被撕裂的，也包括网络空间的舆论。老虎伤人引发关注并不奇怪，但是这次关注的点有些令人唏嘘。可以说，对于这次事故，当事人自身负有无可推卸的责任。但是否就意味着，舆论有权利对其进行无限的批判？
罔顾事实的判断 就是某种程度上的恶意
很多人都在新闻评论里替老虎和动物园说话，因为违反了动物园的规定，受害人活该等极端言论不胫而走，甚至有人说咬得好！部分网友凭着一些道听途说的碎片化信息，便开始了对事故的主角展开了一场大审判。
一开始，通过监控视频，不少网友猜测是夫妻吵架，将问题归因于涉事女游客的易怒。这两天，受伤女子被网络暴力再次伤害，个人婚姻状况、个人品行、其父母的品行等，都被如此随意甚至恶意地议论和传播，不少人争相转发，就是想佐证，大家心中各自早就下好的一个所谓定论受害者活该！殊不知，这不仅仅是在受害家庭的伤口上撒盐，更是对自身毫无判断力的表现。
自古以来，法官判案讲求的都是证据。在这件事中，某些网友的判断显然不是基于事实，而是基于自己内心的刻板印象。即使这些网络流言属实，也不能得出受害人活该的结论。这些没有看清事件全貌就开始的审判，难怪被比作来自全世界的恶意。
问题三：这件事警示了我们什么？
通过这起事故，人们理应明白安全始于规则的道理。八达岭野生动物园发生类似的事故并不是第一次，但每一次事故的背后，似乎都能看到忽视规则的影子。2009年，3名男子爬完长城抄近路下山，翻过护网进入八达岭野生动物园，导致一名男子当场被老虎咬死。足见，忽视规则往往带来血的代价。任何的防护措施，都不如增强规则意识来得稳妥。
牢记规则 做自己生命的导演
在社会生活当中，有各种规则约束着人们的行为。这些规则既是促进社会和谐运转的要素，也是保护人们生命安全的高压线。违反了交通规则，有可能会造成车毁人亡的惨剧；违反了法制规则，有可能给生命财产带来损失；违反了文明规则，有可能给社会生活带来混乱……这一次老虎伤人的惨剧，再一次明示我们遵守规则的重要性。敬畏规则，才是珍爱生命，这是到任何时候我们都该牢记的真理！
每一部电影开场，著名演员朱时茂总会提示观众做自己生命的导演，安全永远第一。毫无疑问，在这个世界上，我们生命安全的第一责任人应当就是我们自己。
文丨央视评论特约撰稿 王 健
法律问题专家 岳屾山
